МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по разработке и внедрению ресурсосберегающих технологий в растениеводстве

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение

1. Объекты, условия и методика исследований

2. Результаты исследования и внедрения ресурсосберегающих технологий.

2.1. СХПК «Труд» Батыревского района

2.2. ООО «Агрофирма «Санары» Вурнарского района

2.3. Колхоз «Ленинская искра» Ядринского района

Рекомендации производству по переходу к ресурсосберегающим технологиям в растениеводстве

Модель технологии возделывания озимых зерновых культур в ресурсосберегающих технологиях

Модель технологии возделывания яровых зерновых культур

Введение

Когда встает вопрос о внедрении ресурсосберегающих технологий в растениеводстве Чувашии, то на первый план выходит не экономия ГСМ, труда, времени и др., хотя они сами по себе очень важны, а сбережение главного ресурса – почвы. Предшествующий период хозяйствования на земле, и, особенно после начала интенсивной механической обработки почвы плугом, многократно уменьшил темпы почвообразовательного процесса и ускорил потерю верхнего перегнойного, наиболее плодородного и ценного слоя. Более 634 тыс. га пашни или около 80 % подвержено смыву. Общий ежегодный смыв почвы в республике достигает 6,4 млн. тонн или около 8 т с гектара. В результате эрозионных процессов республика ежегодно теряет более 216 тыс. т. гумуса. С почвенными частицами безвозвратно теряется в среднем 14,5 тыс. т. азота, 10,4 тыс. т. фосфора (Р2О5) и 140 тыс. т. калия (К2О). Таким образом, суммарная потеря макроэлементов в среднем составляет 164,9 тыс. т. в год.

Факторов, определяющих разрушение почвы и вынос ее твердых частиц стоком воды, много. Однако не продуманная, не адаптированная к местным экономическим условиям система обработки является одним из ведущих факторов потери почвы и ее плодородия. Система обработки должна обязательно гармонично вписаться в законы природы. Когда нарушается эта гармония, то в земледелии многократно увеличиваются затраты на применение минеральных удобрений, химических средств защиты растений, страдает экология. Напротив, система земледелия, построенная с максимальной опорой на природные, биологические факторы, позволяет сохранить основной ресурс – почву, производить высококачественную продукцию, приносить наибольший доход при минимуме затрат.

Современная система хозяйствования на земле в Чувашии далеко не гармонирует с законами природы, она ускоряет деградацию экологической среды, почвы и вызывает необходимость увеличения объема ресурсов для поддержания современного уровня производства сельскохозяйственной продукции. Сегодня аграрная наука выдвинула стратегию адаптивной интенсификации сельского хозяйства. Ее социально-экономическая и экологическая эффективность находит подтверждение на практике множества сельскохозяйственных организаций в различных регионах страны, в том числе на практике колхоза «Ленинская искра» Ядринского района. В основе стратегии адаптивной интенсификации сельского хозяйства лежит приспособление (адаптация) имеющихся технологий к измененным экономическим и экологическим целям и условиям.

Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства, в отличие от традиционной, ориентирует на:

Экологизацию и биологизацию интенсификационных процессов на уровне технологий, агроэкосистем и агроландшафтов;

Комплексное использование биологических и техногенных факторов с целью реализации наибольшего интеграционного эффекта в продукционном и средообразующем процессе агроэкосистем. В данном случае, в производстве, приспособленном к месту произрастания и щадящем окружающую среду, применяются все пригодные и доступные технологии земледелия и растениеводства в оптимально возможном сочетании при использовании биолого-технического прогресса и природных факторов ограничения. Они должные обеспечить максимальную реализацию биологической урожайности, стабильные урожаи необходимого качества и хозяйственный успех на длительное время:

Исключение загрязнения и разрушения природной среды при использовании удобрений, пестицидов, мелиорантов, обработке почвы и пр.;

Снижение расходов техногенной энергии на каждую дополнительную единицу продукции, в т. ч. и на пищевую энергию;

Уменьшение зависимости продуктивности и экологической устойчивости агроэкосистем от «капризов» погоды.

Здесь необходимо особо выделить следующие принципиальные положения, это:

Во-первых, максимальная адаптация сельскохозяйственной организации к месту производства по ландшафту, экологии, экономике и социальным условиям;

Во-вторых, максимальная биологизация и экологизация технологий, агроэкосистем, агроландшафтов и систем земледелия, исходя из конкретного участка земли, поля, элемента ландшафта;

В-третьих, наличие грамотных, мыслящих, хорошо подготовленных специалистов-аграрников;

В-четвертых, достаточное научное обеспечение и сопровождение для всесторонней оценки и контроля экологических, экономических и социальных условий в период постепенного перехода к адаптивной интенсификации земледелия и растениеводства;

В-пятых, обеспечение необходимого уровня производства современными средствами производства и материальной заинтересованности производителей продовольствия. Последнее — задача государственных властных структур и собственников аграрного бизнеса.

1. Объекты, условия и методика исследований

Первые производственные опыты, проведенные в колхозе «Ленинская искра» Ядринского, ЗАО «Пинер» Канашского, колхозе «Искра» и КФХ Минатуллина Комсомольского районов имели и положительные и отрицательные результаты. Наиболее полно ресурсосберегающая технология была применена в колхозе «Ленинская искра» в звене севооборота яровая зерновая культура (овес) — чистый пар – озимая пшеница с использованием измельченной соломы овса без лущения и отвальной вспашки. Первая обработка почвы после овса проводилась в III декаде мая следующего года путем двукратного дискования БДТ-7 и трехразовой послойной обработки почвы КПЭ-3,8 и КПС-4 с применением ограниченного количества минеральных удобрений (1 ц/га азофоски при посеве озимой пшеницы в 2005 году и 1 ц/га аммиачной селитры весной в подкормку в 2006 году). При этом пестициды не применялись, а основную роль в очищении полей как от многолетних, так и однолетних сорняков сыграл чистый пар, который обрабатывался послойно, и, каждый раз агрегат работал под углом 40-45о к направлению предыдущей обработки для выравнивания поля. Такая технология обеспечила урожайность озимой пшеницы 44,6 ц/га при её урожайности 30,2 ц/га по традиционной технологии. Уменьшился расход топлива на 22 %, снизилась себестоимость зерна на 14,2 %.

Однако, попытка ускоренного перехода к минимальной и нулевой обработке почвы в ЗАО «Пинер» оказалась неудачной. Неверна была выбрана исходная позиция, ориентированная на максимальное уменьшение производственных затрат, связанных с обработкой почвы. Минимальная и нулевая обработки не были увязаны с севооборотами, системами удобрения и защитой растений. Кроме того, не были соблюдены рекомендации по срокам и технологиям обработки почвы. Отрыв минимальной и нулевой обработки от других элементов системы земледелия привел в 2006 году к увеличению засоренности посевов и снижению продуктивности полей. Урожайность зерна озимых и яровых зерновых оказалась в интервале от 3,48 до 16,05 ц/га по разным полям.

В 2007 году были продолжены производственные опыты по внедрению ресурсосберегающих технологий обработки почвы. Если в 2004-2006 г. г. минимальная обработка почвы с оставлением измельченной соломы после уборки яровой зерновой культуры изучалась в звене севооборота яровая зерновая культура – чистый пар – озимая зерновая культура, то в производственных опытах этого года минимальная обработка внедрялась в звене парозанимающая культура – озимая пшеница, сидеральная культура – озимая пшеница. Для оценки эффективности ресурсосберегающих технологий в растениеводстве были выбраны СХПК «Труд» Батыревского, ООО «Агрофирма Санары» и колхоз «Ленинская искра» Ядринского районов. Выбор этих хозяйств был не случаен, т. к. руководители названных хозяйств Михайлов Николай Петрович, Петров Роберт Игнатьевич и Айдак Аркадий Павлович и главные агрономы – Матвеев Николай Алексеевич, Григорьев Петр Леонидович и Игнатьев Владимир Яковлевич являются наиболее подготовленными, инициативными, заинтересованными специалистами по переходу к ресурсосберегающим технологиям.

Цель работы состояла во внедрении и изучении эффективности ресурсосберегающей технологии обработки почвы в звене севооборота яровая зерновая культура – чистый пар – озимая пшеница, занятый пар – озимая пшеница, сидеральный пар – озимая пшеница с разработкой технологических карт.

Задачами работы были:

Сбор и оценка информации о почвенном покрове, уровне плодородия почв, структуре посевных площадей за последние годы и продуктивности сельскохозяйственных культур, системе удобрения, системе сельскохозяйственных машин.

Проведение некоторых наблюдений за состоянием посевов в ресурсосберегающих технологиях экспресс-методами для внесения коррективов в регулирование питания и защиты растений.

Основным методом исследования был производственный опыт с полным циклом технологических операций при возделывании озимой пшеницы в звене: различные парозанимающие культуры – озимая пшеница (СХПК «Труд» Батыревского района), сидеральная культура (клевер) — озимая пшеница (ООО «Агрофирма Санары», яровая зерновая культура – чистый пар – озимая пшеница (колхоз «Ленинская искра» Ядринского района).

1.1. Варианты ресурсосберегающих технологий в СХПК «Труд» Батыревского района

Поле 2. Полевой севооборот 2. Озимая пшеница, сорт Московская 39, репродукция – суперэлита. Площадь 48 га.

Предшественник озимой пшеницы – горох. При уборке солома гороха измельчена и равномерно разбросана комбайном Дон-1500. Уборка гороха проведена в третьей декаде июля 2006 г.

Обработка почвы состояла в следующем. Сразу же после уборки гороха выполнялась поверхностная обработка БДТ-3 и перед посевом — культивация на глубину 5-6 см тяжелым культиватором КПЭ-3,8 с одновременным боронованием. Семена перед посевом обрабатывались протравителем Доспех, КС. Посев осуществлялся на глубину 5-6 см сеялками СЗ-3,6 и комбинированным агрегатом Обь-4. Одновременно при посеве вносилась аммофоска с нормой 1 ц/га в физическом весе (N16P16K16). Всходы перед уходом под снег обрабатывались фундазолом. Весной растения подкармливались аммиачной селитрой в дозе 0,8 ц/га (N27).

Поле 3. Полевой севооборот 3. Озимая пшеница, сорт Безенчукская 380, репродукция – элита. Площадь 90 га. Предшественники – горох 25 га, однолетние травы 65 га.

В отличие от предыдущего на данном поле урожаи предшественников убирались полностью, солома гороха не измельчалась, весной посевы не подкармливались аммиачной селитрой, т. к. поле долго оставалось переувлажненным, топким, не могли заехать агрегаты для подкормки. В остальном технология была идентична той, которая была на поле 2 второго севооборота.

Арендованное поле. Площадь 161 га. Озимая пшеница, сорт Безенчукская 380, репродукция – первая, предшественник – ячмень. Ячмень убирался комбайном Дон-1500 с одновременным оставлением измельченной соломы на поверхности поля в 1 декаде августа. После завершения уборки сразу же почва обрабатывалась БДТ-3 в перекрестном направлении. В остальном технология была такой же, как и в первом варианте.

Арендованное поле. Площадь 134 га. Озимая пшеница, сорт Безенчукская 380, репродукция – первая. Предшественник – однолетние травы (горох с овсом). Однолетние травы убирались на корм. В остальном технология та же.

1.2. Варианты ресурсосберегающих технологий в ООО «Агрофирма Санары» Вурнарского района.

Поле 7. Полевой севооборот 1. Озимая пшеница, сорт Московская 39, репродукция 1. Площадь 34 га. Предшественник – рапсовый сидеральный пар. Обработка почвы. Перекрестная обработка сидерального пара тяжелой дисковой бороной БДТ-3, культивация культиватором «Лемкен» на глубину 4-6 см. Удобрение – 1 ц/га аммофоски (N16P16K16), весной подкормка озимой пшеницы аммиачной селитрой из расчета 120 кг/га в физическом весе (N41). Посев в третьей декаде августа.

Поле 2. Полевой севооборот 2. Озимая пшеница, сорт Московская 39, репродукция 1. Площадь 78 га. Предшественник – черный пар после ячменя. Уборка осуществлялась комбайном Дон-1500 с одновременным измельчением соломы. Основная обработка почвы – дискование БДТ-3 сразу же после завершения уборки ячменя с измельчением соломы. Первая весенне-летняя обработка началась в третьей декаде мая после появления массы сорных растений (состояние «зеленого поля») агрегатом БДТ-3 в двух диагональных направлениях. Затем, после повторного массового отрастания многолетних сорняков, через 3 недели после первой обработки почвы, внесли гербицид сплошного действия Торнадо в дозе 2 л/га. Затем снова через 3 недели почву обработали тяжелым культиватором КПЭ-3,8 на глубину 10-12 см. В третьей декаде августа внесли 1 ц/га аммофоски (NPK по 16 кг) и сразу же выполнили предпосевную культивацию на глубину 4-6 см. Каждый раз при обработке почвы агрегаты двигались под углом 40-45о по отношению к предыдущей обработке с целью максимального выравнивания поля. Посев проведен в конце августа. Перед уходом посевов под снег применялся фундазол. Весной – подкормка растений аммиачной селитрой в дозе 120 кг/га (N41).

Поле 4. Полевой севооборот 1. Озимая пшеница – сорт Казанская 560, репродукция 1, площадь 36 га. Предшественник – отава клевера как сидерат после первого укоса на корм. Масса сидерата 60-65 ц/га. Эта масса обрабатывалась и заделывалась в почву тяжелой дисковой бороной БДТ-3 в первой декаде августа, второй обработкой была культивация почвы КПЭ-3,8 на глубину 10-12 см и предпосевная культивация на глубину 4-6 см культиватором КПС-4. Поздней осенью посевы обрабатывались фундазолом. Перед посевом минеральные удобрения не применялись. Весной в качестве подкормки растений использовали аммиачную селитру 120 кг/га (N41).

На этом же поле на площади 16 га по вышеописанной же технологии возделывался тот же сорт, но суперэлита.

Озимая пшеница по перелогу.

Площадь 69 га, сорт Казанская 560, репродукция 1. Участок не обрабатывался в течение 6 лет. Обработка началась в третьей декаде мая 2006 года. Первая обработка состояла из двух перекрестных дискований БДТ-3. Через месяц почва обрабатывалась КПЭ-3,8 на глубину 10-12 см. Предпосевная культивация на глубину 6-8 см выполнялась культиватором «Лемкен». Под предпосевную обработку почвы вносилась аммофоска с нормой 1 ц/га (NPK по 16 кг). Весной растения подкормили аммиачной селитрой из расчета N41. (120 кг/га в физическом весе).

По перелогу же на площади 20 га выращивалась озимая рожь, сорт Безенчукская 87. Технология та же, какая была для озимой пшеницы.

1.3. Варианты ресурсосберегающей технологии в колхозе

“Ленинская искра” Ядринского района.

1-й вариант.

Ресурсосберегающая технология проводилась в звене севооборотов яровая зерновая культура с измельчением соломы (в летне-осенний период почва не обрабатывалась) – чистый пар — озимая пшеница. Измельченная солома яровой зерновой культуры оставалась в поле под зиму как мульча, и первая обработка почвы выполнялась лишь в третьей декаде мая после появления массы малолетних и многолетних сорняков. Обработка почвы осуществлялась в двух диагональных направлениях под углом 35-45о к предыдущей обработке орудиями БДМ-3х4 или же БДТ-7. Последующие обработки чистого пара включали культивацию тяжелым культиватором КПЭ-3,8 на 14-16 см по мере массового отрастания (появления) сорняков, затем повторную культивацию КПЭ-3,8 на 10-12 см так же по мере появления сорняков и предпосевную культивацию КПС-4 на глубину 4-6 см. Посев проводился трехсеялочным агрегатом, состоящим из СЗ-3,6 и АУП-18. При посеве вносилась нитроаммофоска из расчета 1ц/га (N23Р8K8S2) и весной растения подкармливались аммиачной селитрой в дозе 1 ц/га (N34). На всех полях возделывания озимой пшеницы по данной технологии посевы проводились с 28 по 30 августа 2006 года.

 

 

 

2-й вариант.

Ресурсосберегающая технология использовалась в звене занятой пар – озимая пшеница. В качестве паро-занимающих культур были горох, однолетние травы (кормовые бобы с овсом) и клевер красный.

Подготовка почвы после клевера и однолетних трав состояла из 2-х разовой обработки БДМ-3*4 на глубину 10-12 см и предпосевной культивации культиватором КПС-4 на глубину 4-6 см. После гороха почва обрабатывалась одним проходом БДМ-3*4 и использовалась предпосевная культивация на глубину 4-6 см.

Удобрение было идентичным, т. е. таким же, как в I варианте.

1.4. Краткая характеристика почв хозяйств

СХПК «Труд» в 2006 году имел пашню на площади 2397 гектаров, из них доля площади «собственной» пашни составляла 67,8 % и арендованной – 32,2 %. По данным почвенных исследований преобладающими типами почв являются серые лесные почвы и выщелоченные черноземы. Доля серых лесных почв составляет 47,5 % и выщелоченных черноземов – 52,5 %. Среди серых лесных почв преобладают типично-серые, занимающие 27 % пашни, темно-серые – 20,4 %. Характерной особенностью и серых лесных и черноземных почв является тяжелый (глинистый) гранулометрический состав. По степени эродированности доля слабосмытых почв составляет 92,5%, среднесмытых – 6,0 % и сильносмытых – 1,5 %.

В целом гумусированность, содержание макроэлементов и кислотность почвы на 1814 гектарах пашни (76%) без ограничения позволяют переходить к ресурсосберегающим технологиям при выращивании всех сельскохозяйственных культур, которые возделываются в хозяйстве. На почвах с низким содержанием гумуса (меньше 4 %) переход к таким технологиям будет более длительным и постепенным.

Преобладающими подтипами почв ООО «Агрофирма «Санары» Вурнарского района являются светло-серые, серые и темно-серые средне – и тяжелосуглинистые почвы. Около половины пашни по обеспеченности гумусом не является ограничивающим фактором для перехода к ресурсосберегающим технологиям обработки почвы. Постепенно, при достаточном внесении в почву органического вещества, при снятии плужной «подошвы» глубокорыхлителями, можно переходить на новую технологию и на пашне с содержанием гумуса меньше 4,0%. При этом на конкретном поле и участке кроме гумусированности необходимо брать во внимание засоренность полей и посевов, физические показатели плодородия почвы.

В целом, агрохимические показатели плодородия почв в ООО «Агрофирма «Санары» не являются ограничивающим фактором системного внедрения ресурсосберегающих технологий в растениеводстве. Естественно, конкретная технология на конкретном поле и участке должна быть дифференцирована с учетом уровня плодородия и вариабельности отдельных агрохимических, агрофизических показателей плодородия почв, количества и видового состава сорной растительности.

Колхоз «Ленинская искра» Ядринского района.

В почвенном покрове хозяйства преобладают серые–лесные почвы (79,4 %), и имеют они гранулометрический состав от среднесуглинистого до легкоглинистого. Преобладающей разновидностью серых лесных почв являются типично-серые – 3604 га или 52,1%, светло-серые – 1503 га или 21,6 % и тёмно-серые – 209 га или 3%.

Средняя глубина пахотного слоя в неэродированных разновидностях серых лесных почв около 27 см. Средневзвешенное содержание гумуса в пахотном слое около 3,5 %. Содержание азота в этом слое почвы – 0,2-2,5 %. Обменная кислотность находится в интервале pH 5,4-5,8. Содержание обменного калия колеблется в пределах 100-150 мг/кг почвы.

В целом, основные природные условия не являются ограничивающими факторами во внедрении ресурсосберегающей системы обработки почвы в колхозе.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ВНЕДРЕНИЯ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ.

2.1. СХПК «Труд» Батыревского района.

Наши исследования показали, что посевы озимой пшеницы, размещенные по многолетним (люцерна с костром), однолетним травам и ячменю имели высокую засоренность, значительно превышающую экономический порог вредоносности (ЭПВ).

Наибольшая засоренность посевов наблюдается после многолетних трав. Здесь отмечено обилие одуванчика, средняя численность которого составила 148 шт./м2. Высока засоренность была и по однолетним травам – 212 шт./м2, однако видовой состав состоял только из зимующих малолетних сорняков, среди которых преобладали два вида – ромашка непахучая (52%) и подмаренник цепкий (32%). Посевы пшеницы по ячменю имели в среднем 123 сорняка на квадратном метре, при этом доля малолетних составила 89 и многолетних 11 %. Среди многолетников преобладал хвощ полевой и осоты, а среди малолетних – подмаренник цепкий (58,5%), ярутка полевая (13,8%) и овсюг (9,0%). На этом поле отмечено большое количество прорастающего овсюга.

Вышесказанное свидетельствует о том, что при переходе к минимальной обработке, поверхностной и мелкой после парозанимающих культур и непаровых предшественников возникает большая проблема борьбы с сорной растительностью в посевах озимых, а затем и в посевах последующих яровых культур. В данном случае требуется профессиональное высококвалифицированное использование гербицидов. Правильное, грамотное применение гербицидов обеспечивает чистоту посевов от вегетирующих сорняков, но гербициды не справляются с большим потенциалом семян и вегетативных органов размножения сорняков, находящихся в почве. Поэтому, в период перехода к ресурсосберегающим технологиям в условиях высокой засоренности полей сорной растительностью в структуру посевных площадей необходимо введение чистых паров. Только в чистых парах возможно очищение пахотного слоя (достаточно до 16 см) от огромного запаса органов размножения сорняков путем эффективной технологии – послойной обработки почвы в соответствии со временем прорастания сорняков. Ведь борьба с сорняками с помощью гербицидов не удешевляет производство растениеводческой продукции. Это вовсе не означает исключение химических средств подавления сорняков. Их применение будет продолжаться до тех пор, пока не будет освоена технология, позволяющая уменьшить уровень засоренности ниже порога экономической вредоносности. Вот почему в нормально налаженных полевых севооборотах сегодня нужны чистые пары. Цель должна быть поставлена таким образом, чтобы в течение 8-10 лет все поля «прошли» через чистый пар. Это примерно 10-12% пашни ежегодно. В данном случае, при правильной технологии содержания чистого пара, необходимость применения гербицидов в посевах озимых культур отпадает. Гербициды же, как дополнительный агроприем, могут быть использованы в посевах последующих за озимыми культур, если засоренность будет превышать ЭПВ. А недобор урожая в виде кормов или иной продукции можно полностью компенсировать или даже превысить за счет значительного повышения урожайности озимых и последующих за ними культур после чистого пара. В ресурсосберегающих технологиях, кроме всего прочего, чистые пары являются средством ускорения разложения растительных остатков – соломы и др.

Наиболее высокие урожаи получены при размещении озимой пшеницы после гороха и однолетних трав, соответственно 33,0 и 33,7 ц/га. Относительно низкий урожай зерна собран после многолетних трав – 22,8 ц/га, т. е. ниже предыдущих вариантов на 10-11 ц/га или на 31-32%. Основные причины – высокая засоренность многолетними (одуванчик) сорными растениями, дефицит влаги после люцерны с костром, дефицит азота.

В целом же следует отметить, что во всех вариантах технологий возделывания озимой пшеницы не использовалась отвальная вспашка. Таким образом, во всех случаях присутствовали элементы ресурсосберегающих технологий – поверхностная или мелкая обработка почвы, в ряде вариантов – измельченная солома. Однако они лишь первые шаги к целостной системе ресурсосберегающих технологий. Наиболее «узкими» местами в них остается система защиты растений, система удобрения и отсутствие чистых паров.

Таблица 1

Урожайность яровой пшеницы по различным технологиям

Сорт, репродукция Площадь га Предшественник Варианты технологии Урожайность, ц/га
Пирамида, I репродукция 85 Картофель Почва осенью не обрабатывалась. Весной культивация КПС-4 на гл.4-6 см и посев 26,1
Пирамида, I репродукция 44 Козлятник Обработка БДМ-3*4 в двух направлениях, весной – предпосевная культивация на гл. 4-6 см КПС-4 и посев 24,1
Ирень, суперэлита 23 Картофель Осенью почва не обрабатывалась, весной – культивация КПС-4 на гл.4-6см, посев 28,0
Ирень, элита 45 Картофель 22,0
Ирень, элита 62 Картофель ——«———«———«—- 24,4
Ирень, элита 17 Бывший сад Осенью обработка БДМ-3*4, на гл.10-12 см, весной — культивация КПЭ-3,8, посев 22,3
Ирень, элита 10 Ячмень Измельченная солома. Обработка БДМ 3*4 осенью в двух направлениях, весной предпосевная культивация КПС-4 на гл. 4-6 см и посев 26,0
Всего 286 Средняя урожайность 24,7

Главной особенностью в технологиях является то, что в них исключена отвальная вспашка. При размещении пшеницы после картофеля обработка почвы сведена к минимуму. Проводилась лишь одна предпосевная культивация на глубину 4-6 см и посев. При размещении ее по козлятнику почва в летне-осенний период обрабатывалась БДМ-3*4 в двух диагональных направлениях, а весной применялась одна предпосевная культивация культиватором КПС –4.

Таблица 2

Урожайность ячменя по разным технологиям

Сорт, репродукция Предшественник Площадь, га Технология Урожайность
Эльф, репр. ПР-2 Картофель 38,7 Без осенней обработки. Весной предпосевная культивация на гл. 4-6 см, посев. При посеве – нитроаммофоска 0,8 ц/га (N8 P16,8 K16,8+S1,6) 28,1
Вико-овсяная смесь (однолетние травы) 40,0 Осенью – обработка БДМ-3*4 (разовая), весной – предпосевная культивация КПС-4 на гл. 6-8 см. Удобрение то же 25,9
Арендованные земли 92 Изм. солома яр. пш.+2ц ам. селитры по соломе, обработка почвы БДМ-3*4 (осенью), через 3 недели обработка почвы КПЭ-3,8 на гл.10-12 см. Весной — предпосевная обработка КПС-4, при посеве 1ц/га нитроаммофоски. 23,0
Эльф, элита Яровая пшеница
Арендованные земли 100 Изм. солома оз. пш. в виде мульчи. Осенью почва не обрабатывалась. Весной – обработка почвы БДМ-3*4 на гл.10-12 см. Посев 3-х сеялочным агрегатом (СЗ-3,6). При посеве 1ц/га нитроаммофоски. Прикатывание после посева отдельным проходом. 25,8
Эльф, элита Озимая пшеница
Арендованные земли 44 Изм. солома овса. В остальном технология та же. 24,2
Эльф, элита Овес
Эльф, элита Яровая пшеница 75 Изм. солома яр. пш. Осенью обработка почвы БДМ-3*4. Весной предпосевная обработка КПС-4 на гл. 5-7 см. при посеве 0,8 ц/га нитроаммофоски. Прикатывание после посевов не проводилось. 27,0
Всего 389,7 Средняя урожайность 25,5

На что здесь следует обратить внимание?

Первое. Во всех технологиях, как и при возделывании озимой и яровой пшеницы, отсутствует отвальная вспашка как прием основной обработки почвы.

Второе. При размещении ячменя после зерновых (озимая и яровая пшеница, овес) в поле полностью (на 100%) остается солома предшествующей культуры. Технология же обработки почвы – разная. В одном случае измельченная солома перемешивается в верхнем слое почвы летне-осенней обработкой, а в другом – измельченная солома с осени остается на поверхности почвы без перемешивания. Весной же она заделывается дисковым орудием БДМ-3*4.

Третье. Лишь на 92 га по измельченной соломе яровой пшеницы (примерно 2,5 т/га) внесено азотное удобрение – 2 ц/га аммиачной селитры. Вариант дозы азота не оптимальный, нужно 10-12 кг д. в. азота на 1 тонну соломы. Лишняя доза теряется в зимне-весеннее время.

Четвертое. Совершенно не адаптирована система удобрения к ресурсосберегающим технологиям с использованием соломы. Используется общий одинаковый фон минерального питания – нитроаммофоска 0,8-1,0 ц/га при посеве независимо от уровня планируемого урожая, от предшественника, от технологий, от обеспеченности почв макро — и микроэлементами.

Пятое. Для выхода продуктивности полей на более высокий уровень – на уровень урожайности 50 ц/га зерна, необходимо, кроме обеспечения сбалансированности питания растений, разработать наиболее эффективную, экологически оправданную систему защиты растений.

Горох в хозяйстве возделывался на площади 70,1 га или на 3,2% посевной площади, из них на 30 га (42,8%) по измельченной соломе ячменя, на 40,1 га – после однолетних трав на сенаж, т. е. без использования соломы. В обоих случаях осенью почва не пахалась, а обрабатывалась БДМ-3*4, весной проводилась предпосевная культивация КПС-4 на глубину 6-8 см и при посеве гороха вносилось 0,8 ц/га нитроаммофоски. Урожайность гороха после однолетних трав составила 23,4 ц/га и после ячменя с измельченной соломой – 22,8 ц/га.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Метки: