Часть 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по разработке и внедрению ресурсосберегающих технологий в растениеводстве

2.2. ООО «Агрофирма «Санары» Вурнарского района

ООО «Агрофирма «Санары» является одним из хозяйств республики, осуществляющим постепенный переход к ресурсосберегающим технологиям в растениеводстве. Здесь такой переход начали в таких звенья полевых севооборотов как яровая зерновая культура – чистый пар – озимые, сидеральный пар – озимые. Минимальная обработка почвы используется и при освоении залежи или перелога (пашня, не обрабатываемая в течение 6 – 10 лет) под озимые культуры. В хозяйстве большое внимание уделяют, в первую очередь озимой пшенице. Только за последние три года доля озимых в структуре посевных площадей возросла с 8,9 до 24,6 %, т. е. почти в 2,8 раза, а доля яровых зерновых уменьшилась с 49,7 до 25,2 % (почти в два раза).

В 2006 году озимая пшеница под урожай 2007 года размещалась:

— по чистому пару с измельчённой соломой яровой зерновой культуры на 30 % посевов;

— по сидеральному пару (рапс) на 13,1 %;

— по отаве клевера (отава-сидерат) на 20 %;

— по залежи на 36,9 % посевов.

Характерной особенностью технологии в этих звеньях является полное исключение отвальной вспашки и замена её поверхностными и мелкими обработками почвы.

В чистом пару оставлена измельченная солома предыдущей яровой культуры, в течение осенне-летнего периода содержания пара применяется лишь мелкая и поверхностная послойная обработка с целью провокации прорастания почвенного запаса семян и вегетативных органов размножения сорняков и последующего их уничтожения.

Следует отметить, что по отаве клевера в 1 декаде мая посевы уже имели засоренность выше порога вредоносности. При этом преобладающими сорными растениями были малолетние – 38-53 шт./м2 и их доля в общей численности составляла 84-91%. Среди малолетников наибольшее количество имели фиалка (31-39% от общей численности), подмаренник цепкий, мокрица-звездчатка, яснотка. Достаточно высок был уровень засоренности посевов многолетними сорными растениями (5-7 шт./м2) и их обилие значительно превышало порог вредоносности. Поэтому было принято решение об обработке посевов комплексом пестицидов (гербицид, фунгицид), микродобавок (элементы минерального питания), а именно: зерномакс – 0,3 л/га; магнум – 5 л/га; фундазол – 0,6 кг/га; карбамид – 5 кг/га; гумат – 30 г/га. Опрыскивание баковой смесью осуществлено 4 мая 2007 г. по технологической колее.

Повторное определение засоренности посевов 26 мая показало, что количество вегетирующих сорных растений сошло на нет (были единичные всходящие сорняки), исчезли признаки снежной плесени, растения озимой пшеницы приобрели темно-зеленый цвет с хорошо развитым листовым аппаратом.

Таблица 3

Влияние различных технологий на урожайность озимой пшеницы

С/о № поля Площадь Сорт, репродукция Технология выращивания Урожайность, ц/га
1 4 36 Казанская 560, репродукция 1 Вариант 1Предшественник — сидерация отавы клевера. Обработка почвы: дискование БДТ-3, культивация КПЭ-3,8 на гл. 10-12 см, предпосевная культивация на гл. 4-6 см КПС-4. Посев сеялкой Амазоне Д 9/40 с технологической колеей 2.09.06. Норма высева 240 кг/га. При посеве – аммофоска 1 ц/га (N16P16K16). Весенняя подкормка аммиачной селитрой 120 кг/га (N41).Защита растений:

Протравливание семян – Бункер, ВСК(60г/л)-0,4 л/т;

Против болезней: Перед уходом растений на зиму – фундазол, СП (500г/кг)-0,6 кг/га;

Весной комплексно в фазу кущения:

Зерномакс, КЭ (500 г/л) – 0,3 л/га

Магнум, ВДГ (600 г/л) – 5 г/га

Колосаль, КЭ (250 г/л) – 0,5 л/га

Карбамид — 5 кг/га

Гумат — 30 г/га

В фазу колошения:

Колосаль — 0,5 л/га

Данадим, КЭ (400 г/л) — 0,9 л/га (против вредителей)

Мастер специальный – 2,0 кг/га (листовая подкормка)

46,7
1 4 16 Сорт тот же, суперэлита Технология та же 25,4
1 7 34 Московская 39, репродукция 1 Вариант 2Предшественник — рапс яровой – сидеральный пар. Обработка почвы: 2х разовая обр. БДТ-4, культивация КОС-3,7 (2 раза). Перед предпосевной культивацией аммофоска 1 ц/га (16-16-16). Посев сеялкой Амазоне Д-9/40 с технологической колеей в конце августа (30.08.) Норма высева семян 270 кг/га. Весенняя подкормка растений — аммиачной селитрой 120 кг/га (N41).Защита растений:

Протравливание семян – Виал — ТТ, ВСК(60+80г/л)-0,4 л/т;

Осенью: Магнум, ВДГ (600 г/л) – 10 г/га

Фундазол, СП (500 г/кг) – 0,6 л/га

3. Весной (в конце кущения):

Прима, СЭ (300 г/л+6,25 г/л) – 0,6 л/га

Последовательно:

Топик, КЭ (80+20 г/л) – 0,5 г/л

Колосаль, КЭ (250 г/л) – 0,5 л/га.

32,0
2 2 78 Московская 39, репродукция 1 Вариант 3Предшественник — черный пар по измельченной соломе ячменя. Обработка почвы: основная — дискование БДТ-3; в весенне-летний период – в III декаде мая 2х кратное дискование БДТ-3 под углом 40-45о к друг другу, через 3 недели обработка гербицидом сплошного действия Торнадо, 2 л/га, через 3 недели культивация КПЭ-3,8 на гл 10-12 см., внесение аммофоски 1 ц/га (16-16-16), предпосевная культивация на 4-6 см, посев сеялкой с технологической колеей в конце августа (30.08.) Норма высева семян 270 кг/га. Весной — подкормка аммиачной селитрой 120 кг/га (N41).Защита растений: та же, что и в 1 варианте. 44,5
Вариант 4
Залежь 69 Казанская 560, репродукция 1 Предшественник – залежь.Обработка почвы. Обработка перекрестная (2х разовая) БДТ-3. Культивация КПЭ – 3,8 на гл. 10-12 см. Предпосевная обработка на гл. 6- 8 см культиватором Лемкен. Под предпосевную обработку почвы – аммофоску, 1 ц/га (16-16-16), Весной — подкормка аммиачной селитрой 120 кг/га (N41).Защита растений та же, что и в 1 варианте. 38,0
Отд. уч 7 — « — Технология та же, что и в варианте 4. 34,8

Наиболее высокий урожай озимой пшеницы получен в 1 варианте при размещении ее по клеверному пару – 46,7 ц/га. На этом же поле применена ресурсосберегающая технология обработки почвы — отава клевера заделана в почву не вспашкой, а дисковой бороной БДТ-3, затем использована культивация КПЭ-3,8 и предпосевная культивация КПС-4 на глубину 4-6 см. Следует особо подчеркнуть, что при посеве оставлена технологическая колея для выполнения приемов ухода за растениями пшеницы в осенне-весенний период. Необходимо отметить и то, что здесь размещался относительно новый для республики сорт Казанская 560. Сорт интересен тем, что имеет повышенную кустистость, превышающую сортов Московская 39 и Безенчукская 380. Поэтому у нового сорта может быть уменьшена норма посева, а потому сам сорт рассматривается как ресурсосберегающий.

На посевах озимой пшеницы сорта Московская 39 на поле 2 второго полевого севооборота на площади 78 га ресурсосберегающая технология значительно снизила засоренность посевов, как малолетними, так и многолетними сорняками. Поэтому, на этом поле была возможность отказаться от использования гербицидов.

Относительно 2 варианта с использованием вегетативной массы ярового рапса в качестве сидерата под озимую пшеницу на площади 34 га. Урожайность зерна оказалась равной 32 ц/га, т. е. ниже, чем по клеверному сидерату и черному пару, подготовленному по ресурсосберегающей технологии обработки почвы. Причина заключается, очевидно, в том, что технология использования рапсового сидерата, а затем выращивания озимой пшеницы еще полностью не освоена. Но само направление работы заслуживает всяческой поддержки и внимания, т. к. в данном случае положительно решается одна из главных проблем в земледелии — это улучшение гумусового баланса почвы, основы плодородия почвы.

2.3. Колхоз «Ленинская искра» Ядринского района

В 2004 году в структуру посевных площадей вновь возвращены чистые пары, которые обрабатывались и содержались совершенно иначе, чем по традиционной технологии. Во – первых, отказались от подъема пара отвальным плугом, оставили измельченную солому (ячменя, овса, яровой пшеницы) для мульчирования поверхности почвы, улучшения водного баланса, баланса органического вещества, уменьшения глубины промерзания, смыва почвы. Во — вторых, в данном хозяйстве полностью исключили летне-осеннюю обработку почвы после яровой зерновой культуры, при этом равномерно разбросанная измельченная солома, а в некоторых случаях не измельченная, оставалась на зиму незаделанной в почву. Первая обработка путем двукратного диагонального дискования БДТ-7 или БДТ-3 осуществлялась в III декаде мая при массовом появлении малолетних и многолетних сорных растений. Все последующие послойные обработки культиваторами КПЭ-3,8 и КПС-4 выполнялись с целью максимальной провокации семян сорняков в почве к прорастанию, всходы которых уничтожались очередной обработкой почвы. Первая культивация проводилась на глубину 14-16 см под углом 35-40о к направлению последнего дискования через 3 недели для уничтожения проросших сорняков и выравнивания поля. Последующие культивации выполнялись на 10-12 и 4-6 см так же по диагонали к предыдущей обработке. Такая обработка создавала ровную, чистую от сорняков поверхность поля и обеспечивала более равномерную по глубине заделку семян озимых культур и максимально исключала, в последствии, «подгон». Это краткое содержание сути перехода к ресурсосберегающей технологии в растениеводстве – минимизации обработки почвы в колхозе «Ленинская искра». Следует отметить, что исследования показали значительное улучшение динамики запасов продуктивной влаги в почве в течение вегетации озимой пшеницы, улучшение окислительно-восстановительного потенциала в пахотном слое, уменьшение засоренности посевов, увеличение численности мезофауны, увеличение урожайности, улучшение экономических показателей производства зерна при использовании ресурсосберегающей технологии по сравнению с традиционной.

В 2007 году в колхозе работа по отработке и совершенствованию ресурсосберегающей технологии была продолжена. При этом основное внимание было уделено состоянию растений и посевов озимой пшеницы по различным предшественникам, которые требовали различную подготовку почвы. Ниже приведены конечные результаты – урожайность озимой пшеницы. Во всех случаях из технологий была исключена отвальная вспашка.

Таблица 4

Урожайность озимой пшеницы по различным технологиям в колхозе «Ленинская искра» в 2007 году (ц/га).

С/о №Поля Пло-Щадь,Га Сорт,Репро-дукция Пред-шест-венник Технология обработки почвы Дата посе-ва Уро-жай-ностьЦ/га
1 2 3 4 5 6 7 8
1 2 50 Безенчукская 380,Элита Ячмень-ЧистыйПар Солома не вносилась. После ячменя в августе — обработка БДМ-3*4В 3 декаде мая — 2-х кратное дискование БДТ-7, через 3 недели культив. КПЭ-3,8 на 10-12 см, предпосевн. культив. КПС-4 на гл. 4-6 см 28-29.08 52,8
2 1 26 Москов-ская 39,Репрод 2 Ячмень-ЧистыйПар Измельченная солома ячменя. В остальном технология та же. 29.08 42,3
2 2 20 Москов-Ская 39,Репрод 2 Яровая пшеница — чистый пар Измельченная солома яровой пшеницы. В остальном технология та же. 30.08 67,2
3 2 44 Безенчукская 380,Элита Овес -ЧистыйПар Измельченная солома овса. В остальном технология та же. 30.08 49,8
3 3 31 Московская 39,Репрод 2 Яровая пшеница-чистый пар Измельченная солома яровой пшеницы. В остальном технология та же. 29.08 47,6
3 4 37 Московская 39,Репрод 2 Кормов. бобы с овсом 2-х разовая обработка БДМ-3*4, предпосевная культивация КПС-4 на глубину 4-6 см. 27.08 37,9
4 6 34 Безенчукская 380, элита Клеверн. пар 2-х разовая обработка БДМ-3*4, предпосевная культивация КПС-4, посев АУП-18 30-31.08 41,2
4 5 56 Московская 39, элита Однолетние травы — кормов. бобы с овсом Та же технология, что и в предыдущем варианте 1-3.09 38,2
4 2 60 Московская 39,Репрод 2 Горох Обработка дискатором БДМ-3*4 один раз и предпосевная культивация КПС-4 на глубину 4-6 см. 5-6.09 36,1
Кормовой севооборот 6 52 Московская 39,Репрод 2 Ячмень — чистый пар Измельченная солома ячменя и технология обработки почвы та же, что и на других полях с использованием соломы 27-28.08 46,8
4 33 Безенчукская 380, элита Клеверный пар Технология та же, что и на поле 6 четвертого полевого севооборота, посев трехсеялочным агрегатом СЗ-3,6 25-26.08 44,2
Всего 443 Средняя урожайность 44,5

Удобрение во всех вариантах технологий состояло из 1 ц/га нитроаммофоски при посеве (N23 P8 K8 S2), весной в подкормку — 1 ц/га аммиачной селитры (N34).

Таблица 5

Урожайность озимой пшеницы по предшественникам и соответствующим технологиям

Предшественник Площадь, га Валовый сбор, ц Урожайность, ц/га
1. Чистый пар 223 11184,2 50,2
В т. ч., чистый пар с измельченной соломой 173 8544,2 49,4
Без измельченной соломы 50 2640 52,8
2. Занятый пар 220 8528,5 38,8
В т. ч., горох 60 2166 36,1
— кормовые бобы с овсом 93 3541,5 38,1
— клевер 67 2859,4 42,7
Всего 443 19712,7 44,5

В условиях нехватки финансовых ресурсов на приобретение сельскохозяйственной техники, удобрений, пестицидов, в условиях, когда ущербна технология в звене парозанимающая культура – озимые, когда поля засорены сорной растительностью, чистые пары должны иметь место в структуре посевных площадей. В колхозе “Ленинская Искра” в 2007 году из 223 гектаров чистых паров на 173 гектарах, т. е. на 78% использовали измельченную солому. Использованная солома, даже пропущенная через чистый пар, не полностью минерализуется и гумифицируется, и она продолжает разлагаться еще в течение ряда лет (4-5 лет). Поэтому, в ресурсосберегающей технологии не хватает одного агротехнического приема – приема, ускоряющего разложение соломы и уменьшающего иммобилизацию азота. Таким приемом является внесение азота по измельченной соломе, т. е. так называемого “ломающего” удобрения. Разница в урожайности по чистому пару с измельчением соломы и без нее в 3,4 ц/га не раскрывает негативное или положительное влияние соломы на величину урожая. Ведь на 2 поле второго полевого севооборота на 20 гектарах урожайность по чистому пару с измельчением же соломы составила 67,2 ц/га.

На что следует обратить особое внимание?

Во-первых, ни в одной из приведенных технологий не использовалась отвальная вспашка, которая в традиционной технологии была основным элементом системы обработки почвы при подъеме черного пара, при подготовке почвы после парозанимающего клевера и т. д.

Во-вторых, при применении низкой дозы минеральных удобрений, покрывающей, например, по азоту лишь 28-53% выноса, получают такие высокие урожаи. Дело здесь в следующем. Та система земледелия, которая сложилась в колхозе, которая в структуре посевов имеет более половины пашни, занятой многолетними травами, и, в основном бобовыми, теперь работает на “урожай”. Высокая биологическая активность почвы, которая раньше была установлена мониторингом земель (пашни) и исследованиями 2006 года, положительный баланс гумуса в почвозащитных севооборотах и улучшение водного режима на всей территории хозяйства в целом, и, в ресурсосберегающих технологиях с оставлением растительных остатков в частности, улучшают азотный режим почвы на пашне. Ведь на 2 поле второго севооборота для урожая пшеницы 67,2 ц/га следовало бы по выносу вносить примерно 200 кг азота на гектар, а внесли 57кг, т. е. в 3,5 раза меньше. Данное поле в течение 5 лет было под люцерной, а в 2005 году под яровой пшеницей, солома которой была измельчена, затем она “прошла” через чистый пар, и, в конечном счете, собран такой богатый урожай. Это еще раз подтверждает необходимость системного подхода в решении таких фундаментальных вопросов как повышение потенциала продуктивности всей территории землепользования, и, в первую очередь – повышение плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур через максимальную биологизацию системы земледелия. Такая урожайность озимой пшеницы, которая получена в колхозе “Ленинская искра” в 2007 году – это результат длительного накопления продуктивного потенциала почвы – её плодородия. При этом ресурсосберегающая технология с использованием соломенной мульчи, улучшила и водный режим на полях и условия роста и развития растений.

Наблюдения в весенне-летний период за посевами озимой пшеницы по разным технологиям показали, что посевы, размещенные по чистым парам с измельченной соломой, имели более лучшие элементы структуры урожая.

Наблюдения за засоренностью сорными растениями показали, что в посевах, размещенных по чистым парам, количество и малолетних и многолетних сорняков было ниже порога вредоносности. Численность многолетних в среднем не превышала 1,5 шт./м2, малолетних –15 шт./м2. При этом имеющиеся сорняки сильно угнетались густым стеблестоем озимой пшеницы. На 2-м поле второго полевого севооборота практически отсутствовали сорняки или были сильно угнетены. По занятым парам (кормовые бобы с овсом) – бодяг полевой, осот желтый численно составляли 3-7 шт./м2, зимующие сорняки – ромашка непахучая, подмаренник цепкий, василек синий – 22-25 шт./м2, т. е. выше порога вредоносности.

Из болезней большее распространение имела бурая ржавчина на уровне 0,02-0,03 балла, из вредителей – тля, ниже порога вредоносности, единичные экземпляры трипсов.

По результатам исследования 2007 года следует обратить внимание и на следующее. При средней урожайности озимых культур 44,5 ц/га, а по чистым парам с ресурсосберегающей технологией – 50,2 ц/га, урожайность яровых зерновых в колхозе “Ленинская искра” оказалась почти в 2 раза ниже урожайности озимых – 23,5 ц/га и зернобобовых – 18,0 ц/га.

При возделывании яровых зерновых – пшеницы, ячменя, овса в системе основной обработки почвы в основном использовалась вспашка и частично–поверхностно-мелкая обработка орудием БДМ-3*4. В целом, холодный апрель с частыми дождями, холодная и дождливая первая половина мая создали избыточное увлажнение (переувлажнение) пахотного слоя. Микробиологическая активность почвы возрастала со значительной задержкой во времени, почва долго не “поспевала”, затянулись посевные работы. Переувлажненность наиболее сильно наблюдалась на отвальной зяби, но она была и по осенней мелкой обработке почвы. Затем установившаяся жара с начала III декады мая, когда температура воздуха днем доходила до 350 С и июньская засуха с большим дефицитом осадков, весьма негативно повлияла на формирование вторичной корневой системы яровых зерновых и генеративных органов растений. В итоге получили мелкоколосье с сильно уменьшенным числом колосков и зерен.

Какой же вывод напрашивается из этого?

На малогумусных почвах с низким уровнем водопрочной структуры при наличии плужной подошвы ни отвальная вспашка (массово она выполняется не глубже 20-22 см), ни мелкая летне-осенняя обработка почвы, не решают проблему переувлажнения почвы в таких весенне-летних условиях, какие сложились в 2007 году. Поэтому на светло-серых, типично-серых, дерново-подзолистых суглинистых почвах возникает острая необходимость глубокого осеннего рыхления почвы, глубже залегания плужной подошвы, т. е. необходимо обеспечить “дренаж” как осенне-зимней, так и обильной весенней влаги (в отдельные годы) в более глубокие слои. Это, с одной стороны, снимает переувлажнение почвы весной, а с другой – создает прочный запас влаги ниже пахотного слоя, обеспечивающий растения этим незаменимым фактором жизни в течение вегетационного периода. Таким орудием является глубокорыхлитель чизельного типа (ПЧ, КГМ, Vogel Noot и др.). Поэтому, для нашей республики с большой эродированностью территории, с тяжелыми по гранулометрическому составу почвами, необходимо изменить тот менталитет, который сложился в подготовке почвы под яровые культуры в летне-осенний период – значительно уменьшить масштабы отвальной вспашки, шире использовать глубокорыхлители. Но такой шаг потребует изменения и весенней предпосевной обработки почвы. По осеннему безотвальному рыхлению весной для предпосевной обработки почвы необходимы комбинированные агрегаты, которые одним проходом полностью обеспечивают подготовку почвы под посев (отечественные комбинированные агрегаты, импортные — Лемкен, Смарагд и др.) или же предпосевную обработку почвы и посев одновременно. При этом яровая зерновая культура, идущая по озимым зерновым, может успешно возделываться по измельченной соломе озимых. В данном случае одним из лучших вариантов обработки почвы во многих регионах России является: по измельченной соломе озимых 10-12 кг д. в. азота на 1 тонну измельченной соломы, поверхностная обработка до 8 см дисковыми орудиями и глубокое (до 30-35 см), а в некоторых случаях (при сильном переуплотнении подпахотного горизонта)–до 50-55 см рыхление. Современные глубокорыхлители с соответствующими тракторами за осенний день обрабатывают до 35-45 гектаров, т. е. в 8-9 раз больше, чем плугом. Кроме того, плуг плохо работает на переувлажненных почвах по высокой стерне или по измельченной соломе. Поэтому работа плуга часто ограничена по времени, т. е. она поздней осенью при избытке влаги практически не используема. Глубокорыхлители же можно использовать до выпадения снега.

Однако вышесказанное не говорит о том, что отвальный плуг должен быть немедленно исключен из системы обработки почвы. Он еще будет применяться по экономическим причинам, т. к. очень высока цена современных высокотехнологичных и производительных с.-х. машин и орудий. Кроме того, пока он нужен на малогумусных почвах до тех пор, пока не будет значительно повышена биологическая активность почвы путем резкого увеличения поступления органического вещества (биологизация земледелия через структуру посевных площадей, сидерацию, использование побочной продукции растениеводства, компостов, навоза, биогумуса и др.).

Кроме того, для отказа от использования плуга, многим руководителям и специалистам необходимо преодоление психологического барьера, инерции. Оценка плуга как универсального орудия обработки почвы складывалась, по крайней мере, в течение последних двух столетий, и она оставляет в плену ещё многих практиков — земледелов.

Нет сомнения, что время, опыт, экономика и экология потребуют того, что человек, работающий на земле, поступал в своих деяниях в согласии с законами природы, если он желает продолжать свое пребывание в ней.

3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ ПО ПЕРЕХОДУ К РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИМ ТЕХНОЛОГИЯМ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ

На основании результатов исследования и внедрения ресурсосберегающих технологий или их отдельных элементов в сельскохозяйственных организациях республики и обобщения практики их применения в других регионах страны руководителям и специалистам-агрономам рекомендуется следующее:

Многие понимают ресурсосберегающие технологии, в том числе минимизацию обработки почвы как своего рода упрощенство и часто рассматривают их с точки экономии ГСМ, энергии и рабочей силы. Это кажущаяся простота, на деле требует более оперативного и умелого управления питанием растений, особенно азотом, грамотного применения средств защиты растений, быстрого и своевременного проведения всех агротехнических приемов.

Ресурсосберегающую технологию, включающую и минимальную обработку почвы, нельзя упрощать и шаблонизировать. Иначе предостерегает опасность. Минимальная обработка является элементом интенсивных агротехнологий. Она возможна при достаточной обеспеченности удобрениями, пестицидами (или даже без них) в оптимальных севооборотах при высокой культуре земледелия. При низкой культуре земледелия, недостатке производственных ресурсов минимизация обработки почвы ведет в тупик. Возможности ресурсосберегающих технологий, в т. ч. минимизации обработки почвы, возрастают по мере обеспеченности производственными ресурсами и профессиональными знаниями. Самое главное – минимальную обработку почвы следует непременно и обязательно рассматривать как элемент агротехнологии, находящийся в тесном взаимодействии с другими элементами (севооборот, предшественник, удобрение, пестициды) и агроэкологическими условиями. Последние определяют выбор способа обработки, глубины, частоты, возможности совмещения операций.

Поэтому, мульчирующая минимальная обработка может иметь различную модификацию, адаптированную к конкретным почвенно-ландшафтным, экономическим условиям хозяйства и ресурсосберегающая технология должна разрабатываться применительно к каждому полю и массиву.

Хозяйствам, планирующим переход к ресурсосберегающим технологиям, в первую очередь, необходимо более основательно уточнить условия и место возможного применения минимальных обработок почвы. Для этого наиболее пригодны почвы со средним и высоким уровнем эффективного плодородия, легкого и среднего гранулометрического состава. Оптимальными предшественниками во всех случаях являются черные, ранние пары, а затем занятые сидеральные пары, озимые, яровые зерновые и зернобобовые культуры. Эффективность минимальной обработки почвы значительно усиливается при проведении глубокой (например, чизельной) обработки под эти культуры.

В Чувашской Республике в настоящее время ограничивающими условиями для перехода к ресурсосберегающим технологиям являются: неблагополучное фитосанитарное состояние посевов и почвы, дефицит финансовых ресурсов и основных фондов – силовых и рабочих машин и оборудования, удобрений, пестицидов, консерватизм и психологический барьер у руководителей АПК, включая исполнителей – агрономов и механизаторов. Но главными из них являются высокая засоренность полей, недостаточность современной с.-х. техники и психологический барьер.

Наиболее оптимальным местом перехода к ресурсосберегающим технологиям с использованием мульчирующей минимальной обработки почвы является звено севооборота яровая зерновая культура с измельчением соломы во время уборки или после нее — чистый пар – озимая зерновая культура. Ресурсосберегающая технология после озимой культуры может быть продолжена при возделывании других яровых культур, как зерновых, так и пропашных. Здесь высокий эффект ресурсосберегающей технологии достигается ускорением разложения соломы, глубоким безотвальным рыхлением почвы, разрушающим плужную подошву и соответствующей послойной поверхностной и мелкой обработкой почвы в весенне-летний период парования поля. Такая обработка на 80-95% очищает посевы озимой культуры от сорных растений и посевы последующих культур. При этом совершенно не обязательно применение гербицидов. Для ускорения разложения внесенной соломы лучшим методом является технология поверхностного компостирования соломы. Эта технология включает:

Измельчение соломы – во время уборки или вслед за ней;

Внесение антидепрессирующих добавок на дерново-подзолистых и серых лесных почвах 0,9 ц/га аммиачной селитры (примерно 8-10 кг азота на 1 т соломы) плюс 3 ц/га известняковой муки; на темно-серых лесных почвах и черноземах лучше 0,9ц/га аммиачной селитры плюс 1 ц/га простого суперфосфата. При использовании соломы зернобобовых культур наиболее эффективно известь 3ц/га плюс простой суперфосфат 1 ц/га. Здесь не требуется внесение азотных удобрений;

Поверхностную заделку компостируемой массы на глубину не более 10 см дисковыми орудиями и ее выдержка во времени до перехода среднесуточной температуры воздуха через 50С;

Основную глубокую безотвальную обработку почвы чизельными орудиями или другими глубокорыхлителями вплоть до заморозков и выпадения снега.

Такая технология поверхностного компостирования ускоряет разложение соломы, полностью устраняет процесс иммобилизации азота и фосфора, нейтрализует кислые продукты разложения и значительно повышает эффективность использования растительных остатков.

4. Для повышения эффективности ресурсосберегающих технологий при возделывании зерновых культур весьма важное значение имеет выравнивание почвы с целью устранения нано рельефа (самые мелкие формы рельефа, пахотные борозды и т. д.). Оно обеспечивает равномерную заделку семян на одну глубину, дружные всходы, выравненность посева и одновременное созревание растений. Лучшее выравнивание поверхности поля и наибольшая производительность агрегата достигаются при направлении его движения под углом 30-450 к направлению основной или любой другой предыдущей обработки. Хорошее выравнивание почвы обеспечивают культиваторы Смарагд-Лемкен, отечественные культиваторы, оснащенные средними боронами со шлейфом. При этом рамы крайних борон удлиняют уголком (длина 80см) для крепления цепного шлейфа (цепи от навозных транспортеров).

В ресурсосберегающих технологиях при размещении озимых по чистому пару с измельченной соломой весной следует отказаться от весеннего боронования. Кроме того, если до посева создано семенное ложе, то послепосевное прикатывание почвы необходимо рассматривать как вредный для озимых прием. Оно существенно ухудшит условия перезимовки растений. Прикатывание уплотняет почву, вытесняет воздух между структурными агрегатами, подтягивает влагу к самой поверхности почвы, усиливая ее испарение, увеличивается теплопроводность, ухудшается температурный режим на глубине расположения узла кущения и это зимой при недостатке снежного покрова приводит к вымерзанию озимых. Кроме того, весной при подкормке озимых на прикатанных полях дисковые сошники сеялки не заглубляются (особенно на малоструктурных тяжелых почвах), идут как по дороге, рассеивая удобрения на поверхность почвы. На полях без прикатывания сошники свободно подают удобрения во влажный слой почвы непосредственно к корешкам растений. Отсюда отдача от удобрения на поле без прикатывания бывает в 3-4 раза выше. На таких полях отпадает необходимость весеннего боронования посевов озимых культур.

Заниматься сегодня современным производством, внедрением ресурсосберегающих технологий в растениеводстве и получать положительный результат, прибыль, высокую рентабельность без научного сопровождения может заранее предопределить неуспех. Ресурсосберегающая технология как интенсивная агротехнология требует постоянной научной информации для оперативного управления процессами питания растений, защиты их от вредных организмов, для оперативного управления количеством и качеством урожая.

Упрощенство ресурсосберегающих технологий в растениеводстве недопустимо. Известное в практике земледелия понятие «ленивка», т. е. посев по необработанной почве по каким либо причинам, приводит только к печальным результатам. Такие случаи в республике есть, и эти примеры дискредитируют саму сущность ресурсосбережения в земледелии.

На вопрос производственников, надо ли заниматься минимальной, в последствии нулевой обработкой почвы в системе ресурсосберегающих технологий в растениеводстве, ответ однозначный – мы должны, мы обязаны, мы обречены осваивать системы мульчирующей минимальной и нулевой обработки почвы. Первые шаги в этом направлении в республике сделаны, и они оказались весьма успешными.

В производстве растениеводческой продукции машинно-тракторный парк, его эксплуатация формирует до 40-50 % издержек на конечную продукцию. Успешность внедрения ресурсосберегающих технологий в земледелии во многом определяется наличием и достаточностью мощных тракторов, зерноуборочных комбайнов с измельчителями, комбинированных высокопроизводительных агрегатов для почвообработки, глубокорыхлителей типа чизельных плугов и др. Сегодня одним из ограничивающих факторов в переходный период к ресурсосберегающей обработке является слабая оснащенность специальной техникой или полное ее отсутствие.

Ресурсосберегающая технология, основанная на отказе от отвальной плужной обработки и на применении минимальной и нулевой обработки почвы, требует еще более глубоких знаний и навыков, чем традиционная, требует иную систему машин, иного подхода к регулированию питания и защиты растений. Поэтому необходимо сказать: кто не готов сегодня к ресурсосберегающей технологии обработки почвы, кто не убежден в её эффективности, тот пусть лучше не переходит на неё, а обрабатывает почву так, как всегда это делал. Ибо трудно внедрять новое, но очень легко скомпрометировать его.

 

 

НАЧАЛО МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по разработке и внедрению ресурсосберегающих технологий в растениеводстве

Метки: