Доклад к дипломной работе: Пораженность болезнями озимого ячменя в зависимости от системы удобрения и обработки почвы в севообороте

Зерновые культуры являются основным источником производства наиболее важных продуктов питания людей и кормов для сельскохозяйственных животных. Поэтому дальнейшему увеличению производства зерна уделяется первостепенное значение. Основным путем является повышение урожайности зерновых культур. Важную роль в этом должны сыграть защитные мероприятия, применяемые против болезней, которые нередко приводят к значительному недобору зерна и ухудшению его качества. Большой ущерб урожаю зерновых культур наносят инфекционные и неинфекционные болезни. Болезни возникают под воздействием микроорганизмов — грибов, бактерий, вирусов.

Слайды болезней: 2 3 4 5

Наиболее распространенными и вредоносными болезнями ячменя являются:мучнистая роса Проявляется в виде белого паутинистого налёта, который со временем приобретает форму плотных ватообразных мучнистых подушечек.

бурая ржавчина Проявляется главным образом на листьях. Сначала преимущественно на верхней стороне листа появляются рассеянно (иногда кольцеобразно) расположенные ржаво-бурые подушечки – урединии,

Гельминтоспориоз На листьях взрослых растений появляются сначала темные, а позднее темно-серые или светло-бурые, слегка вытянутые вдоль листа пятна с темной каймой. На пятнах развивается оливково-бурый или черновато-серый налет.,

Кроме надземных органов, во время вегетации растений часто темнеют и загнивают корни, что приводит к пожелтению и выпадению растений. В этом случае болезнь называют обыкновенной корневой гнилью. корневые гнили.

Переход на интенсивные технологии возделывания зерновых культур, это усовершенствованные агротехнические приемы, увеличении доз удобрений, орошения, улучшении сортового ассортимента и других мероприятий.

Целью наших исследований было выявление видового состава болезней зерновых культур, определение распространённости и интенсивности развития наиболее опасных видов при различных системах обработки и удобрения почвы.

Исследования проводились в стационарном двухфакторном опыте 4 х 4 кафедры земледелия, заложенном методом расщепленных делянок. Схема экспериментального севооборота :

1- занятый пар (яровая бобово-мятликовая или мятликово-капустная смесь);

2- озимая пшеница;

3- озимый ячмень;

4- кукуруза на силос;

5- озимая пшеница;

6- яровой ячмень;

7- подсолнечник

В этом севообороте изучается 4 системы удобрения почвы (фактор А):

1- без удобрения;

2- минеральная система (под запланированный урожай);

3- органо-минеральная система удобрений. Навоз из расчёта 10 т на 1 га севооборотной площади (по 35 т/га под занятый пар и кукурузу на силос), минеральные удобрения в количестве, выравнивающем общее количество элементов питания с вариантом 2;

4- органо-минеральная система удобрений. Навоз из расчёта 20 т/га (по 47 т/га под озимую пшеницу после занятого пара, под кукурузу на силос и яровой ячмень), минеральные удобрения на 50% больше, чем в варианте 3.

Указанные системы удобрения изучаются на 4 фонах обработки почвы (фактор В):

1 — разноглубинная отвальная обработка (поверхностная на 8-10 см под озимую пшеницу после кукурузы на силос, вспашка на 28-30 см под кукурузу и на 20-22 см под остальные культуры);

2 — разноглубинная безотвальная обработка (глубины как в варианте 1);

3 — поверхностная и мелкая обработка под все культуры (на 8-10 см под озимые и на 10-12 см под остальные культуры);

4 — комбинированная обработка (под озимую пшеницу после занятого пара вспашка на 20-22 см, после кукурузы дискование на 8-10 см, в остальных полях безотвальная обработка как в варианте 2).

Повторность в опытах 4-х кратная. Размещение блоков с удобрениями (фактор А) и вариантов с обработкой почвы (фактор В) внутри блоков рендомизированное. Размер делянки 150 (25х6) . Нами изучалось две системы обработки : мелкая и отвальная и два варианта удобрения – без удобрения и органно-минеральная система. Агротехника в опыте общепринятая для зоны.

Сортовой состав озимых зерновых культур : пшеница – Безостая 1, ячмень – Циклон.

В задачи исследований входило :

1.Изучить видовой состав болезней озимых зерновых культур.

2.Определить распространение и интенсивность развития основных болезней.

Результаты исследований обрабатывались методом Дисперсионного анализа. Поражённость растений выражается в процентах.

Пораженность болезнями озимого ячменя (предшественник озимая пшеница).

Слайд — Таблица –гельминтоспориоз

В фазу колошения. Распространение болезни достигло в среднем по вариантам опыта 58,1%. Не доказано влияние на этот показатель изучавшихся систем удобрения и обработки почвы

Изучавшиеся системы удобрения и обработки почвы не оказали существенного влияния на распространение и интенсивность развития болезни, не отмечено и взаимодействие главных факторов.

Слайд Мучнистая роса

В фазу колошения пораженность растений мучнистой росой На вариантах с отвальной обработкой почвы распространение болезни составило в среднем 4,2%, а с мелкой, соответственно, 4,8%. Не было установлено влияние главных эффектов, а также их взаимодействие.

Слайд Бурая ржавчина

В фазу колошения поражённость посевов озимого ячменя Интенсивность развития бурой ржавчины также увеличилась и составила 2,81-3,06% на фоне без удобрения и 2,20-2,72% – при применении органо-минеральной системы. Достоверных различий по системам обработки и удобрения почвы выявлено не было.

Слайд

Урожайность 2005 году

Урожайность озимого ячменя в 2005 г. составила в среднем на вариантах, где удобрения не вносились 19,5 ц/га (на делянках с мелкой обработкой) и 32,0 ц/га – с отвальной системой обработки почвы. На органо-минеральном фоне, соответственно, 39,2 и 40,7 ц/га. Различия по фактору А были достоверными: величина урожая была существенно выше при применении органо-минеральной системы удобрения. Системы обработки почвы также оказали существенное влияние на урожайность – значительно выше она была при применении отвальной системы. Доказано и взаимодействие главных эффектов

Слайд

Урожайность озимого ячменя в 2006 г. составила в среднем на вариантах, где удобрения не вносились 13,1 ц/га (на делянках с мелкой обработкой) и 19,7 ц/га – с отвальной системой обработки почвы. На органо-минеральном фоне, соответственно, 34,8 и 34,5 ц/га. Различия по фактору А были достоверными: величина урожая была существенно выше при применении органо-минеральной системы удобрения. Системы обработки почвы не оказали существенного влияния на урожайность, не установлено и взаимодействие главных эффектов (таблица 3.3.2).

Слайд

Экономическая и экологическая оценка эффективности изучаемых систем удобрения и обработки почвы.

Для более полной и всесторонней оценки изучаемых агроприемов при выращивании озимого ячменя, нами проведены расчеты по определению экономической эффективности. При расчетах использовали биржевую цену озимого ячменя равную 450 грн. за тонну.

Наши расчеты показали, что на все изучаемые варианты были рентабельными. Если рассматривать варианты удобрения, то увидим, что на варианте без удобрений себестоимость была ниже, а уровень рентабельности выше, чем на органо-минеральном варианте. А что касается обработки почвы, то можно также сказать, что экономическое преимущество имели варианты с мелкой и безотвальной обработкой почвы.

Выводы.

1. На посевах озимого ячменя в годы исследований были выявлены следующие грибные болезни: мучнистая роса, гельминтоспориоз, корневые гнили, бурая ржавчина.

2. В 2005 году бурая ржавчина на озимом ячмене проявилась в сильной степени. Во время учетов было выявлено в среднем по вариантам 46,89-63,23% пораженных растений В фазу трубкования пораженность растений превысила ЭПВ и поэтому следовало провести обработку фунгицидом. Не было выявлено влияния главных эффектов – удобрения и обработки почвы, а также их взаимодействия на поражённость растений болезнью.

3. В 2006 году бурая ржавчина мало проявилась.

4. В 2005 году посевы озимого ячменя были поражены гельминтоспориозом в сильной степени (к моменту колошения пораженность растений достигла в среднем 69,08%). Интенсивность развития болезни значительно превысила экономический порог вредоносности в фазу трубкования. В этот срок следовало обязательно применить один из современных фунгицидов. Было выявлено влияние систем обработки почвы на степень поражения растений. По результатам обоих учетов она была достоверно выше на вариантах с мелкой обработкой. Изучавшиеся системы удобрения почвы не оказали существенного влияния на распространение и интенсивность развития болезни, не отмечено и взаимодействие главных факторов.

5. В 2006 году посевы озимого ячменя были поражены гельминтоспориозом в сильной степени. Интенсивность развития болезни превысила экономический порог вредоносности в фазу трубкования. В этот срок следовало обязательно применить один из современных фунгицидов. Изучавшиеся системы удобрения и обработки почвы не оказали существенного влияния на распространение и интенсивность развития болезни, не отмечено и взаимодействие главных факторов.

6. В 2005 году корневые гнили мало проявилась.

7. корневые гнили в 2006 г. слабо поражали посевы. Достоверное влияние на пораженность растений оказал фактор удобрения почвы – она была выше на органо-минеральном фоне.

8. Урожайность озимого ячменя в 2005 г. составила в среднем на вариантах, где удобрения не вносились 19,5 ц/га (на делянках с мелкой обработкой) и 32,0 ц/га – с отвальной системой обработки почвы. На органо-минеральном фоне, соответственно, 39,2 и 40,7 ц/га. Различия по фактору А были достоверными: величина урожая была существенно выше при применении органо-минеральной системы удобрения. Системы обработки почвы также оказали существенное влияние на урожайность – значительно выше она была при применении отвальной системы. Доказано и взаимодействие главных эффектов.

9. Урожайность озимого ячменя в 2006 г. составила в среднем на вариантах, где удобрения не вносились 13,1 ц/га (на делянках с мелкой обработкой) и 19,7 ц/га – с отвальной системой обработки почвы. На органо-минеральном фоне, соответственно, 34,8 и 34,5 ц/га. Различия по фактору А были достоверными: величина урожая была существенно выше при применении органо-минеральной системы удобрения. Системы обработки почвы не оказали значительного влияния на урожайность, не установлено и взаимодействие главных эффектов.

Метки: