19. Немецкая классическая философия.
Наиболее видными представителями немецкой классической философии были Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах. Мы не станем подробно освещать их философские взгляды, а коснемся только наиболее существенных сторон их воззрений.
Иммануил Кант (1724-1804).
В его жизни принято выделять два периода:
1) докритический, где он выступал ученым-испытателем (гипотеза возникновения солнечной системы из пылевой материи, Луна – причина приливов и отливов, и как следствие, замедление суточного движения Земли, учение об относительном движении и покое, гипотеза происхождения животных и человеческих рас);
2) критический – он по-новому подходит к изучению предмета философии. До него философия изучала, что есть причина бытия, но это есть псевдопроблема философии ибо человечество на этот вопрос никогда ответить не сможет. Его взгляд:
Как происходят события.
Как их можно усовершенствовать и улучшить.
Где нет знания, а где заблуждение?
В центре его философской системы — проблемы теории познания. Он выделяет три ступени познания: чувственную, рассудочную, разумную. Первая связана с нашими ощущениями, которые не образы вещей, а лишь их символы. И сами знания складываются на основе опыта, но часть из них находится в душе, в субъекте. Это априорные, доопытные знания. К их числу Кант относил пространство и время. Вторая ступень — рассудочная, соединяет опыт и рассудок, знания. Третья — разумное познание. Это высшая инстанция, способствующая формированию «высшего единства мышления». Разум порождает «трансцендентальные идеи», выходящие за пределы опыта. Это идеи психологические (учение о душе), космологические (учение о мире), теологические (учение о Боге). Разум создает идеалы без действительности (антиномии), он не в силах постичь «вещи в себе» и вступает в спор с самим собой.
Рассуждая об обществе, Кант решающую роль отводил «чистому разуму», практическому разуму, в основе которого заложено нравственное начало — категорический императив. Его суть: поступай так, чтобы максима твоей воли могла стать принципом всеобщего законодательства. Это теоретическая заповедь. А «практический» императив означает: поступай так, чтобы человечество в твоем лице непременно употреблялось как цель и никогда, как средство. Поэтому мораль нужно культивировать больше, чем религию. Тем самым Бог превращается в этический символ, так философия Канта сближалась с деизмом.
Философия Канта выделяет границы познания человека.
«Как только мы входим в сферу познания, где получаем два противоречивых суждения об одном и том же объекте, значит мы перешли границу познания».
Пример: Есть бог или его нет? Есть душа или нет?
Декарт верил во всесилие человеческого сознания, а Кант ограничивал сферу познания человека. Отличительная черта Канта – изменение акцента философского изучения. До него философы в основном поясняли антологические проблемы. Кант обратился к гносеологической проблематике – как возможно осуществить достоверное научное знание (каковы познавательные способности человека).
До Канта большинство философов ставили вопрос о том, что субъективное познание в основном затемняет истину и несет массу идолов (которые искажают истину). У каждого человека есть две познавательные особенности: эмпирическая мера познания – психическое и общечеловеческое состояние (трансцендентальное – врожденное, доопытное, заданное каждому человеку до рождения). о трансцендентальное познание так же субъективно, как и психическое.
Формы (понятия) пространства и времени позволяют развиваться объективным наукам (математика, рассудочная деятельность – мышление в понятиях) на базе их развиваются все остальные естественные науки (физик, биология и т. д.), и гуманитарные. Для опознания самого себя, для философских осмыслении действительности у человека должен быть разум (способность оперировать идеями). Идеи, возникающие в человеческом разуме носят субъективный характер. Если они противоречат между собой – антиномии (возникают, когда мы выходим за пределы познавательных возможностей). Мы видим отпечаток вещей в себе в форме явлений и никогда явления не станут вещами, раскрытыми для нас. Кант вводит два ограничения:
1. Ограничения познавательной возможности доопытными формами познавательной действительности.
2. Человеческому разуму не следует раскрывать сущность бытия. «Философия никогда не должна ставить вопрос Почему? и стремиться ответить на вопрос Как?».
По мнению Канта человек – житель двух миров (мира – «феномена» и мира умопостигаемого – ноуменов трансцендентальный).
Если первичен мир природы, то необходим регулятор, которым являются естественные знания, второй мир – мир свободы, характеризуется свободой человеческого разума. Практический разум – движение силой, основной которой являются не знания, а вера, надежда, нравственность и субъективная вера отдельного индивидуума. Сфера практического разума определяется принимаемым каждым человеком законом поведения. «Поступай по отношению к другим людям так, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе». Кант представитель дуализма.
Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814) называл свою философию «первой системой свободы», которая освобождает человеческое «Я» от оков вещей в себе, является самосознанием личности и ее практических действий. Одновременно Фихте допускал существование « не — Я», как отвлеченное бессознательное начало. Чтобы преодолеть порочный круг взаимодействия «Я» и «не — Я», Фихте вводит категорию «интеллектуальной интуиции». Это сфера долженствования, морального «действования». Фихте пытался разработать диалектический метод, высоко оценивал свободу, как осознанную необходимость, уделял внимание учению о праве.
Фридрих Шеллинг (1775-1854) обосновывал идею единства природы, органического и неорганического мира, называя ее формой бессознательной жизни разума. Он отрицал механистическое представление об эволюции, допускал диалектическое толкование процессов развития. Шеллинг разрабатывал «трансцендентальную философию», как систему жизни духа, сверхчеловеческого разума, самосознание Бога. Он проповедовал философию тождества, откровения, уходящую своими корнями в теософию, мистику.
35.Особенности научного познания. Строение и динамика научного познания.
Наука (С современной точки зрения) – самостоятельная человеческая деятельность, направленная на новые знания об окружающем мире.
Главная особенность научного познания:
1.достоверная проверка и обобщение фактов;
2.умение выделить из массы случайных фактов необходимые и закономерные тенденции;
3.осуществляет прогнозирующую функцию в тех научных процессах, которые сегодня происходят.
Сложности современного мира, его многообразие и противоречивость, глобальные проблемы современности, экологический императив сделали сегодня науку и мощной социальной силой.
Возникнув в Новое время, наука в своем развитии проходит три основных этапа: классический (ХУЦ-Х1Х в.), неоклассический (первая половина XX века), постнеоклассический (вторая половина XX века). На первом этапе, господствует объективистский стиль мышления, познание предмета безотносительно к условиям его изучения.
На втором этапе предмет познания, реальность связываются с условиями и средствами познания, операциями познавательной деятельности субъекта.
На третьем этапе субъективная деятельность включается в «тело знаний», устанавливается универсальный эволюционизм, объединяющий неживую, живую и социальную материи.
Этому способствовали такие концептуальные направления науки в XX веке как теория нестационарной Вселенной, синергетика, теория биологической эволюции и развития на основе концепции биосферы и ноосферы.
Элементы научного познания возникли в недрах обыденного познания, для которого было характерно преобладание стихийно-эмпирического начала. Постепенно наука отпочковалась от обыденного познания, обрела свои черты и особенности познания. Каковы же они?
Во-первых, научное познание имеет особый набор объектов реальности, которые не сводятся к объектам обыденного опыта, наука ориентируется на общие, существенные свойства предмета, абстрагируется, пытаясь объяснить, раскрыть закономерности развития явления.
Во-вторых, научное познание, опираясь на различные средства и методы, дает нам объективную истину, исключающую апологетику, косность, догматизм, предвзятость.
В-третьих, научное познание предполагает упорядоченность, системность знаний, их обоснованность, доказательность. В то же время наука не исключает гипотез, предположений, догадок, вероятностных суждений. А это требует логико-методологической подготовки исследователей, их философской культуры, постоянного совершенствования своего мышления.
В-четвертых, научное познание требует не только специализированного языка научных исследований, но и специальных орудий, приборов, материальных средств (микроскоп, синхрофазотрон и пр.)
В-пятых, научное познание, как социокультурный феномен, предполагает определенные ценностные ориентации и установки, этические нормы, практическую направленность, динамизм и совершенствование процесса познания. Жизненный смысл научного познания иногда выражают формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать не только в настоящем, но и в будущем».
Существует особая специфика познания социальных явлений. Это область человеческих отношений, подверженных постоянным изменениям, в которых переплетается материальное и идеальное, индивидуальное и групповое, идут поиски качественных, общечеловеческих ценностей, наблюдается сочетание единичного, особенного и общего, и требуются такие инструменты исследования, как мышление, логика, допущение альтернатив, парадигм, вероятностей.
Весьма сложна структура строения научного знания. Например, элементами научного знания могут быть эмпирический опыт, принятые концепции, законы, теории, философские установки, социокультурные основания, методы, идеалы, нормы познания, стиль мышления и другие.
Рассматривая науку как целое, отметим, что она принадлежит к типу сложных развивающихся систем, которые порождают относительно самостоятельные автономные подсистемы. В каждой отрасли науки можно обнаружить многообразие форм знаний: факты, законы, гипотезы, теории различного типа и степени общности. Однако в структуре научного знания, вечно развивающегося процесса научного познания, выделяют два уровня знаний: Эмпирический И Теоретический. Они тесно взаимосвязаны, но в то же время имеют свои критерии. Так на эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), рациональный момент и его форма (суждения понятия) тоже присутствуют, но имеют подчиненное значение, поэтому сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация и классификация — характерные черты эмпирического познания. Таким образом, эмпирическое познание имеет свои особые, преимущественно материальные, средства изучения предмета или явления. Но вместе с тем эмпирическое исследование включает в себя и понятийное начало, конструирование модели, схемы, иначе говоря, эмпирический объект, который отличается от реального ограниченным, абстрагируемым количеством связей.
Теоретический уровень знаний предполагает иные исследовательские средства: метод построения идеализированной модели, мысленный эксперимент, метод построения теории, методы логического и исторического исследования. При этом преобладают рациональные начала, а живое созерцание играет подчиненную роль. Абсолютизация того или иного уровня недопустима, ибо грозит переходом в чистый эмпиризм, принижающий или отвергающий теоретическое знание, или же переходом к схоластическому теоретизированию.
Теоретическое знание имеет такие структурные компоненты как проблему — гипотезу — теорию. Проблема — форма знаний, требующая ответа, что нужно познать. Постановка проблемы и определение путей ее решения — обязательный элемент теоретического знания.
Гипотеза— предположение, сформулированное на основе фактов, истинное значение которых требует проверки и обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипотез, что-то отбрасывается, что-то уточняется, идет динамичное осмысливание истины.
Теория — наиболее развитая форма научного знания, ключевым элементом которой является закон, система законов, выражающая сущность изучаемого объекта во всей его целостности и конкретности.
Динамика научного знания:
1. выбор и определение стратегии исследования, учитывая нестандартные походы (расположенные на стыке между различными дисциплинами);
2. отбор эмпирических фактов, соблюдение принципа оптимальности;
3. постановка проблемы, означающая попытку объединить факты уже известные и факты